¿Hernán Cortés, el “Eneas” del pueblo hispanoamericano?
“Moctezuma y la Eneida mexicana” de Alfonso Reyes.

Introducción
Alfonso Reyes (1889-1959), paradigma del ensayo hispanoamericano y gran humanista, se conoce por su convicción de que la cultura clásica de Grecia y de Roma les pertenece también a los hispanoamericanos por derecho natural. Como consecuencia, la “americanización” de la Antigüedad Clásica constituye el objetivo principal de buena parte de su obra ensayística. Dentro de ese marco debe leerse el ensayo “Moctezuma y la Eneida mexicana”, en el que nuestro autor establece una comparación entre la epopeya de Virgilio –con Eneas y el rey Latino como protagonistas–   y la historia de la conquista de México    –con Cortés y Moctezuma como personajes principales–.  Pero veremos, a lo largo de nuestro trabajo, que se puede sacar algo más de aquel cotejo que la mera reivindicación de la cultura grecolatina como patrimonio cultural propio de Hispanoamérica. 
Para ello, reflexionaremos sobre la función que lo épico cumple en el ensayo “Moctezuma y la Eneida mexicana”, constituido en su mayor parte por la narración del encuentro histórico entre el emperador de los aztecas y Hernán Cortés. Intentaremos demostrar, en primer lugar, que la propia narración del encuentro entre Cortés y Moctezuma constituye, de por sí, un argumento que refuerza este cotejo, puesto que presenta varias características formales de la épica. Aquella función argumentativa de la narración explicará, a nuestro juicio, por qué este modo enunciativo adquiere tanta importancia en el ensayo que nos ocupa. En efecto, mientras que, en el género ensayístico, es habitual encontrarse con un modo de presentación expositivo–argumentativo  –a los que circunstancialmente, vienen a subordinarse narraciones y descripciones variadas–,  en “Moctezuma y la Eneida mexicana” la narración es el procedimiento de enunciación que prevalece. En un segundo momento de nuestro análisis, profundizaremos en la función social de la epopeya. Alegaremos que nuestro autor  ha querido esbozar, en “Moctezuma y la Eneida mexicana”, una epopeya en miniatura del pueblo hispanoamericano cuya función consiste en glorificar los orígenes históricos de su fundación. 

Cortés y Moctezuma; Eneas y Latino
Es de todos conocido que el título que encabeza un escrito, cualquiera que sea su naturaleza, constituye siempre una primera aproximación al texto y, en este sentido, condicionará e, incluso, determinará la predisposición del lector ante la obra. “Moctezuma y la Eneida mexicana” no será una excepción y no parece gratuito, por tanto, vincular el relato de la conquista de México con la Eneida de Virgilio. Por otra parte, nuestro autor detiene su relato a la conclusión del primer apartado,  –relato constituido por el histórico encuentro del emperador Moctezuma con el conquistador español Hernán Cortés, la reacción a aquél cuando los soldados del extremeño se aproximan a Teotihuacán y su posterior sometimiento a los conquistadores–,   pausa que aprovechará  para introducir dos extensos fragmentos tomados de ensayos anteriores. En aquellas obras explica cuáles son, a su juicio, los paralelismos existentes entre el episodio de la conquista de México y la epopeya virgiliana. Finalmente, el comentario que cierra el segundo pasaje de la narración,   –la recepción  que el emperador azteca ofrece al conquistador y las palabras que le dirige–   habla, literalmente, de “la grande epopeya” (MEM: 456) indígena. 
Parece conveniente señalar cuáles son esas semejanzas que nuestro autor establece entre la obra de Virgilio y la conquista de México. Vencido por la superstición, el emperador azteca ofrece la ciudad de Teotihuacán al conquistador español, circunstancia que Reyes asocia con la entrega, por idénticas razones, de la ciudad del rey Latino a Eneas. Además, nuestro autor hace especial hincapié en la influencia que oráculos y augurios diversos ejercieron sobre estos personajes, al tiempo que subraya la incomprensible sumisión de ambos al recién llegado, a quien considera el amo de sus tierras anunciado por la divinidad. Asimismo, el rey Turno, que, con mayor sentido de la acción y apoyado por  el pueblo, se opone a los troyanos, hace pensar, inmediatamente, en Cuauhtémoc, último defensor de los aztecas. Por último, tanto el fin de Moctezuma, apedreado por sus súbditos, como el de Latino, apartado de su pueblo y completamente solo en su palacio, atestigua un distanciamiento absoluto del mandatario y su pueblo y torna aún más patente, si cabe, el paralelismo entre ambos episodios. 

La narración de Alfonso Reyes y la épica
Tras este breve repaso por las semejanzas que el propio Reyes subraya entre Moctezuma y el rey Latino, parece llegado el momento de clarificar los aspectos que la narración incluida en el ensayo de nuestro interés comparte con la epopeya. Pues bien, si nos basamos en las características de la épica apuntadas por Madelénat y Bowra, parece claro que el ensayo de Reyes revela más de una coincidencia con este género clásico. Las líneas que siguen, pues, tienen como finalidad señalar cuáles son los principales   puntos   en   común al nivel conceptual entre “Moctezuma y la Eneida mexicana” y el género de la epopeya.  
Por lo que respecta a su contenido, la epopeya suele centrarse en acciones y temas excepcionales y, más concretamente, en aspectos heroicos y maravillosos. Tres son, además, los elementos que desempeñan un papel primordial en el género épico: el héroe, los dioses y la guerra. Por lo que se refiere a esta última, resulta evidente que, en “Moctezuma y la Eneida mexicana” su presencia es, más bien, escasa y que, de hecho, lo asombroso de la situación es precisamente que Moctezuma, cuando los conquistadores se presentan en Teotihuacán, se rinde sin combatir. Por el contrario, la actitud de Cuauhtémoc sí lleva a enfrentamientos bélicos, pero el jefe de la resistencia no está en el punto de mira del relato que analizamos; en efecto, la presencia de este líder sirve, únicamente, para ilustrar, por contraste, cuál hubiera debido ser la actitud, heroica y patriótica, del caudillo de los aztecas. Con todo, esta situación en la que una ciudad es asediada y, finalmente, cae en menos de los conquistadores, continúa siendo un evento político y militar de gran trascendencia. 
El segundo componente temático de presencia fija en toda epopeya, esto es, los dioses, sí goza de relieve en la narración que nos ocupa. En la épica, el poder de la divinidad acostumbra a actuar indirectamente, manipulando los sueños de los héroes y justificando, así, ciertas conductas que discrepan de las normas esperadas.  No es de extrañar, pues, que nuestro autor enfatice la importancia de la religión, que, en la civilización azteca, incluye, también, la actividad científica. Moctezuma, además, es presentado como la mayor autoridad religiosa entre los aztecas y la profecía divina de que el pueblo azteca habría de entregarse, un día, a los verdaderos amos de su tierra ejercerá una decisiva influencia en el desarrollo de los acontecimientos. Efectivamente, contravenir la voluntad de los dioses, que había sido confirmado ya por varios augurios, resulta, para Moctezuma, inconcebible y de este modo, únicamente, se explicará su actitud sumisa y condescendiente. 
Por lo que se refiere al tercer elemento característico de la epopeya, a saber, sus héroes, hemos de aludir, necesariamente, a la escasez de personajes que desempeñan un papel importante en la narración. Es habitual, de hecho, en el género épico, que los actuantes queden reducidos al propio héroe y a su adversario, léase, en el relato que nos ocupa, Cortés y Moctezuma. La selección de unos pocos personajes, característica definitoria de la épica, pone de relieve la concepción aristocrática de la sociedad que la acompaña desde sus orígenes: en efecto, únicamente los jefes de las naciones tienen la palabra y la iniciativa. Así pues, en nuestro relato no existe ninguna alusión a la reacción individual de los aztecas ante la invasión, sino que, simplemente, son tratados como un grupo anónimo y homogéneo cuya actitud se resume bajo la denominación de “indignación popular” (MEM: 456). Por el contrario, toda la atención se centra en la persona de Moctezuma: su fe en el augurio del cometa, su dilema a la hora de decidir sobre la suerte de Teotihuacán, su actitud ante Cortés y el discurso pronunciado a la llegada de éste a México constituyen los cimientos sobre los que se apoya toda la narración. Pese a que la actitud del emperador azteca dista mucho de ser heroica y, más bien, se describe como pasiva y sumisa, en el texto de Reyes el  martirio y la tragedia de Moctezuma quedan sublimados por la nobleza y la dignidad con la cual afronta su destino. 

Desde el punto de vista estilístico, hemos de señalar que la característica formal que define el género de la epopeya   –considerada, a veces, incluso, como su rasgo de identidad–   es, precisamente, su ingente número de palabras. Para poder apreciar, en su justa medida, el peso del relato en “Moctezuma y la Eneida mexicana”, conviene poner en relación este concepto con la cantidad de acción. Comprobaremos, entonces, que las dos escenas principales del relato (el dilema de Moctezuma y la recepción de Cortés), se podrían resumir en menos palabras que las que se hallan en el texto analizado. En efecto, Reyes se demora en el retrato de los personajes, se detiene en el análisis de sus caracteres, se complace con la descripción de lugares y objetos y se explaya, largo y tendido, en las acciones relevantes para la narración. El siguiente fragmento, por ejemplo, ilustra, a la perfección, cómo la cantidad de palabras es comparativamente alta en relación con la acción relatada: la recepción que Moctezuma ofrece a Hernán Cortés: 

Después, [Moctezuma] tomó a Cortés de la mano, lo hizo atravesar el patio real, lo introdujo en un salón suntuoso, lo sentó en un estrado: desapareció unos instantes, y a poco volvió a presentarse trayendo consigo  –como dice el propio Cortés–    “muchas y diversas joyas de oro y plata, y plumajes, y hasta cinco a seis mil piezas de ropa de algodón” ricas y bien labradas, todo lo cual le dio de presente. (MEM: 455)

Dejando a un lado la cantidad de palabras y centrándonos en la cualidad de las mismas, resulta evidente que, a un asunto excepcional, heroico y digno de ser relatado en una epopeya, corresponde, según el decorum, un estilo alto y un tono elevado. Así, uno de los procedimientos más utilizados en el género de la épica es, precisamente, la hipérbole, cuya exageración agranda la información, intensifica y magnifica la representación de los hechos para, de este modo, alcanzar lo sublime, que, según Madelénat, definimos como “dépassement extatique de la réalité commune”. También Kibédi Varga observa que el poema épico, destinado a suscitar en el lector la misma pasión que el discurso epidíctico, a saber, la emoción, debe analizarse en función de los procedimientos epidícticos, entre los cuales destaca la hipérbole.
Probablemente, la mejor ilustración de la presencia de lo hiperbólico en nuestro ensayo, lo constituye la caracterización del propio Moctezuma. En efecto, nuestro autor exagera, a la hora de explicar la autoridad religiosa y científica de éste, pues señala que “nadie podía más que él”, que “poseía como ninguno la sapiencia heredada de los abuelos” e, incluso,  que era “el varón más sabio” (MEM: 451).  Asimismo, hiperboliza la debilidad del emperador, indicando que “la vida de estudio, mezclada con los muelles placeres cortesanos, ha bastado a gastar todas las defensas instintivas de aquella naturaleza blanda, sensual y melancólica” (MEM: 451). Cuando Moctezuma recibe a Cortés, afirma Reyes, “iba reclinado en sus servidores, porque a tan exquisita grandeza no le convenía andar a pie sin manifestar esfuerzo y dolor” (MEM: 455). Moctezuma muestra al conquistador extremeño, a quien considera embajador de un grande y lejano imperio, “un respeto sacratísimo, de que los actuales privilegios diplomáticos apenas parecen una pobre y última reliquia” (MEM: 455). Finalmente, también la caída del gran emperador de los aztecas se infla marcadamente: 

Y pocos días después, dice Cortés, “llorando con las mayores lágrimas y suspiros que un hombre podía manifestar”, entre la compasión de los mismos soldados aventureros, haciendo también llorar a sus señores y cortesanos, el vástago degenerado del Flechador de Estrellas extrema su servidumbre hasta conminar él mismo a su pueblo la obediencia y el acatamiento a los Hijos del Sol. (MEM: 456)

En esta misma línea de lo hiperbólico, cabe mencionar el hecho de que Reyes haya escogido, exclusivamente, episodios asombrosos y maravillosos para incluir en su relato. Pongamos, por ejemplo, el momento en el que Moctezuma, extático, se desnuda ante Cortés y obliga a éste a palpar su cuerpo para demostrar que no es de oro, sino de carne y hueso. Se trata, efectivamente, de escenas asombrosas que, junto con el mencionado estilo hiperbólico, estimulan al lector y lo predisponen para una adecuada receptividad de lo “épico”, de lo “heroico”, de lo “excepcional”. 

Si tomamos, ahora, en consideración el punto de vista del narrador en el relato que nos ocupa, resulta que nos hallamos, como es propio de la epopeya, ante una focalización de grado cero, esto es, con un narrador omnisciente que nos ofrece un completo panorama de la conquista de México. Con el emperador de los aztecas, vemos a los conquistadores como “aquellos hombres blancos [que] manejan a voluntad el fuego del cielo y producen el trueno y el rayo a su albedrío” (MEM: 451). El monólogo interior de Moctezuma, en estilo indirecto libre, traduce el dilema del emperador al percatarse de que los oráculos profetizan que ha de entregar Teotihuacán a los extranjeros en cuanto éstos lleguen: 

Luego hay que evitar que suban hasta las altas mesetas de Anáhuac. Luego hay que atajarlos en el camino. Pero ¿cómo hacerles el valle inaccesible? ¿Cómo engañarlos, cómo distraerlos? Resistirles por la fuerza sería contrariar a los dioses. (MEM: 453)

En otro momento, el emperador de los aztecas decide agasajar, a los extranjeros, con presentes y valiosos artículos de oro, a cambio de que desistan de su afán de conquista, circunstancia en la que el autor da muestras de su carácter omnisciente: 

¿Oro hemos dicho? ¡Pues, mayor incentivo no podían encontrar los conquistadores! No bien reciben los presentes, redoblan en su afán de subir, cueste lo que cueste, hasta el alto valle inaccesible, donde, por lo visto, el oro rueda por las calles. Ya nada ni nadie detendría a los hombres de Cortés: al fin han encontrado los reinos de la Fábula, de que los exploradores vienen hablando hace cien años. (MEM: 453) 

Este panorama de la conquista de México se completa con apreciaciones que superan el conocimiento de los propios personajes que intervienen en la historia, el episodio de la confrontación entre Cortés y Moctezuma. Nuestro autor afirma que Cortés, por ejemplo, muestra “una extraordinaria intuición” cuando, “antes de abrirse a la guerra franca, se desliza entre sus adversarios envuelto en el manto invisible del tabú” (MEM: 453), actitud que se explica por el hecho de que Cortés se presenta a sí mismo como un emisario del emperador y éste era considerado, por los aztecas, como un ser sagrado. En otra ocasión, por ejemplo, explica las razones que impulsaron a Moctezuma a desnudarse ante el español y es que el azteca estaba “embriagado con su propio discurso” y cede “a aquella extraña fascinación que Cortés ejerce sobre él desde el primer instante”, recurriendo a “una retórica y mímica desconocidas en la cuna del Mediterráneo” (MEM: 455). Finalmente, este narrador omnisciente conoce lo que va a suceder tras la fácil sumisión de Moctezuma, al tiempo que no se olvida mencionar a Cuiláhuac y a Cuauthémoc, así como a las hostilidades entre los hombres de Cortés y los indígenas. (MEM: 454)

Por lo que respecta al uso de los tiempos verbales, llama, poderosamente, la atención el frecuente empleo del presente histórico, algo que no es de extrañar dado el carácter épico del relato. De cualquier forma, es necesario precisar que nuestro autor comienza utilizando los tiempos narrativos del pasado (el imperfecto y el pretérito) para pasar, más adelante, al empleo del presente histórico. La finalidad del uso de este presente histórico no es otra que la de vivificar, para el lector, unos acontecimientos que, en rigor, pertenecen a un pasado absoluto y remoto. He aquí un fragmento en el que, merced al empleo de este tiempo verbal, podemos revivir aquel momento en el que la voluntad divina se impone con toda claridad al emperador azteca: 

El monarca contemplativo y cruel se asoma a la terraza temblando, y lee su ruina en los anuncios del cielo. Es el cometa de los desastres, que viene gravitando desde el fondo de todos los soles cosmogónicos. El monarca palidece y cae en extraña postración. En vano tratan de alegrarlo con las danzas de sus enanos, las visitas a sus maravillosos museos, los estruendos festejos del culto sanguinario, las alegras partidas de venatería y volatería. (MEM: 451)
 
La función social de la epopeya 
Hemos de tener en cuenta otra variable que habrá de guiar nuestra aproximación al texto de Reyes: nos referimos a un fragmento explicativo-argumentativo situado hacia el final del ensayo y cuya presencia interrumpe la narración sobre la conquista. Se trata de una cita extraída de un ensayo anterior que lleva por título “México en una nuez”. En la sección de esta obra dedicada a la conquista, nuestro autor argumenta que la civilización europea era muy superior a la indígena y que la sumisión de esta última al invasor europeo fue consecuencia lógica de aquella insuperable diferencia de nivel. Pero dejemos que sea el propio Reyes quien explique cuál es su opinión acerca del encuentro entre europeos y americanos:

Los pueblos americanos, aislados del resto del mundo, habían seguido una evolución diferente a la de Europa, que los colocaba, respecto a ésta, en condiciones de notoria inferioridad. Ignoraban la verdadera metalurgia, y desconocían el empleo de la bestia de carga, que era sustituida por el esclavo. Celebraban  –ya lo hemos dicho–  contratos internacionales para hacerse la guerra de cuando en cuando, y tener víctimas humanas que ofrecer a los dioses. Su literatura se conservaba imperfectamente en los signos jeroglíficos. Ni física ni moralmente podían resistir el encuentro con el europeo. Su colisión contra los hombres que venían de Europa, vestidos de hierro, armados con pólvora y balas y cañones, montados a caballo y sostenidos por Cristo, fue el choque del jarro contra el caldero. El jarro podía ser muy fino y muy hermoso, pero era el más quebradizo. (MEM: 456-457)

No faltan, tampoco, las referencias al cruce posterior entre ambas civilizaciones, del que Reyes opina que “la raza indígena […] corre como un río subterráneo bajo los siglos de la dominación española, fertiliza sordamente los acarreos de la nueva sangre ibérica, y reaparece en nuestros días, dando a nuestra política contemporánea un sello inconfundible” (MEM: 456). Reyes considera la conquista de México bajo una perspectiva histórico-cultural, esto es, como un proceso por el que dos civilizaciones se enfrentan y cuyo desenlace es el surgimiento de una tercera civilización. 
Así, pues, nuestro autor no lamenta la pérdida de la cultura indígena, sino que celebra la llegada de la civilización española, simbolizada por Cortés, que considera como el momento que inicia una fase de importante enriquecimiento cultural. Su atención se dirige, más exactamente, al nacimiento de una nueva civilización: la que constituye la síntesis de las dos culturas enfrentadas. En otros ensayos, nuestro autor ya se había declarado contrario a la preferencia por una de las dos civilizaciones que dio origen a la actual cultura americana, aunque no cabe duda de que su preferencia va, en realidad, hacia la española: “no soy de los que sueñan en perpetuaciones absurdas de la tradición indígena”, afirma nuestro autor, “y ni siquiera fío demasiado en perpetuaciones de la española”.
Si releemos, ahora, la narración principal de “Moctezuma y la Eneida mexicana”, comprobaremos que adquiere una nueva significación; en efecto, al orientar su lectura hacia la génesis de una nueva civilización, hemos arrojado una nueva luz sobre aquella otrora peculiar asociación de la conquista de México con la epopeya de Virgilio y, por descontado, sobre el carácter épico de la propia narración. Resulta, pues, que el nacimiento de la nueva civilización mexicana, imagen de la hispanoamericana, síntesis de lo indígena y lo español, constituye el verdadero tema de la epopeya “Moctezuma y la Eneida mexicana”.

En cuanto a la Eneida de Virgilio, no estaría de más mencionar su carácter renovador, en tanto que sirvió para inaugurar un nuevo modelo de épica. Como señala Bowra, la inspiración para el sacrificio, en el héroe Eneas, no se basa ya, en la gloria individual sino en el servicio a Roma. Concretamente, con la Eneida de Virgilio, se abandona aquel esquema épico según el cual el héroe vive y muere para su propia gloria y reemplaza este ideal personal por un ideal social. La épica se hace nacional bajo el impulso de la Eneida y, a partir de entonces, la epopeya evolucionará en esta dirección para acabar convirtiéndose en el género por excelencia, destinado a la glorificación de naciones y pueblos. 
Para lograr la exaltación de un pueblo a través de las hazañas de sus héroes, era preciso que éstos representaran un valor exterior a sí mismos, un valor que les sobrepase en importancia: la nación, el pueblo. En efecto, así lo hace Virgilio, para quien el verdadero objetivo de su poema consistirá, justamente, en cantar a Roma y al pueblo latino, por encargo del emperador Augusto. En este sentido, cabe afirmar que el héroe Eneas funciona como la personificación del carácter romano.  Ahora bien, ¿cómo logra el poeta exaltar, con sus versos, a todo el pueblo? El retorno a los orígenes de la poderosa capital del Imperio constituye la clave para enaltecer su glorioso presente, una exaltación que se basa, fundamentalmente, en el canto a las supuestas raíces troyanas de sus habitantes. Al margen de esta ligazón del presente con un pasado glorioso, es digna de destacar la constante presencia de una voluntad divina que, de hecho, está en los orígenes mismos de la fundación de la ciudad, al verse obligado, el rey Latino, a obedecer su “fatum”. De este modo, queda sacralizado aquel momento en el que tuvo lugar la fundación de Roma, al tiempo que dota a la ciudad de Augusto nada menos que de la dignidad de constituir el resultado de un acontecimiento ordenado por fuerzas divinas.
Esta sumisión al principio de la fatalidad, de la providencia divina, constituye una de las características por las que la epopeya se opone a la historiografía, disciplina que se apoya, fundamentalmente, en la causalidad y la razón para explicar el curso de los acontecimientos. Así, pues, pese a que la épica también parte de episodios históricos, desarrolla éstos según sus propios principios, sacralizando o mitificando los hechos. Por otro lado, las constantes referencias a personajes y acontecimientos históricos, suponen una ventaja considerable para el género literario, dado que el lector tenderá a conceder más importancia a historias “verdaderas” que a narraciones “inventadas”.
En la Eneida mexicana, para decirlo en palabras del propio autor, el héroe Cortés y su antagonista Moctezuma simbolizan las dos naciones que se van a enfrentar en la historia de la conquista de México. Más allá de esta confrontación entre dos personas de carácter y cultura tan distintas como es el caso de Moctezuma y Cortés, hemos de divisar el enfrentamiento de dos civilizaciones. Ahora bien, ni la una ni la otra constituyen el centro de atención de esta  pequeña epopeya; este papel corresponde a una nueva civilización que, como resultado de este conflicto, brotará en toda su gloria. Nos referimos, como es obvio, a la cultura mestiza de Hispanoamérica y, en concreto, a la nación mexicana. Para contribuir a una mayor dignificación de esta civilización híbrida, nuestro autor ha recurrido a tres procedimientos que ya Virgilio empleaba en su Eneida: remontarse, en el tiempo, hasta los orígenes mismos de la nación, utilizar elementos de carácter histórico y, por fin, conceder protagonismo a la voluntad divina en el desarrollo de los acontecimientos, papel, este último, de inestimable efectos sacralizadores. El relato que hemos analizado, pues, se convierte en un tributo de honor a esa novísima civilización surgida como síntesis de la mezcla de dos culturas anteriores. 
Nuestra hipótesis quedará corroborada además, tras el examen del último fragmento narrativo del ensayo: su lectura nos conduce, desde el siglo XVI, hasta un presente marcado por el carácter pacífico, feliz y esperanzador de esa nueva civilización en la que, a través de la feracidad de su suelo, se simboliza la fertilidad del cruce entre dos pueblos, todo ello destinado, sin duda, a sugerir el prometedor futuro de la recién nacida civilización:

Por ahora, el tiempo dejó que las dos sangres se fueran mezclando entre las mil peripecias que constituyen la historia, y el destino se sentó a esperar los resultados. Bernal Díaz del Castillo, ya gobernante en Guatemala, corta gozosamente los frutos de los siete naranjos cuyas semillas trajo de España. Andrés de la Vega, ya viejo, comparte con sus compañeros de armas los tres primeros espárragos que se dieron en el llano del Cuzco. Sobre la lenta embriología de las nuevas naciones, silencio y esperanza. (MEM: 457)

Conclusiones
A raíz del análisis que hemos llevado a cabo, no cabe sino concluir que el ensayo de Reyes, “Moctezuma y la Eneida mexicana”, presenta más de un elemento en común con la epopeya, tanto al nivel conceptual como desde el punto de vista estilístico. Así, el paralelismo que el propio Reyes establecía, al inicio de su ensayo, entre el episodio de la conquista de México y la Eneida quedará reforzado al recurrir nuestro ensayista a los procedimientos propios de la épica para construir su relato. Las semejanzas entre la epopeya de Roma y la de México quedarán puestas de relieve, pues, merced al carácter épico de una narración cuidadosamente elaborada como es la de “Moctezuma y la Eneida mexicana”. Bajo esta perspectiva, la propia narración se convierte en un argumento en favor de la tesis, mantenida por nuestro autor, de que la historia de Moctezuma ofrece notables similitudes con la del mítico Eneas. Este hecho nos ofrece una clave importantísima para comprender por qué la estrategia narrativa desempeña un papel tan destacado y relevante en el ensayo, un género en el que cabría esperar, más bien, una exposición de tipo expositivo-argumentativo.
Efectivamente, la narración épica constituye, en “Moctezuma y la Eneida mexicana”, una argumentación didáctico-histórica por sí misma. Hemos visto cómo nuestro autor concede un lugar primordial a su relato épico, dotado de una fuerza argumentativa indirecta, dado su carácter narrativo. Para comprender cabalmente esta afirmación, sería útil volver sobre el papel que, en sus orígenes, desempeñó la poesía épica y que, según Bowra, no constituía un mero entretenimiento; por el contrario, el poeta se proponía firmemente poner su obra al servicio de un ideal moral y sus versos pretenden nada menos que inspirar, elevar e instruir al público. En todo caso, sus propósitos didácticos no tienen por qué explicitarse, dado que el poeta dispone de otros medios para enseñar. Posee, efectivamente, el arte de apelar a los corazones y a la imaginación del lector y de fomentar, merced a estos recursos indirectos, la fe y la confianza en el aspecto central de su epopeya.
Nuestro análisis nos ha permitido, en segundo término, describir la finalidad argumentativa del ensayo en su globalidad y apreciar que su objetivo no es otro que enaltecer el nacimiento de la civilización mestiza de Hispanoamérica. Nuestro autor glorifica, de modo implícito, esa cultura mestiza, esa mezcla de sangres. Para Reyes, la idea de mestizaje está en la base de la civilización hispanoamericana, hasta el punto de que el enfrentamiento de las culturas previas merece el honor de ser cantado en una epopeya. Éste es, a su entender, un evento digno de ser conmemorado, un acontecimiento emblemático no sólo para el pueblo mexicano sino también, en un sentido lato, para el pueblo hispanoamericano en su conjunto. 
Desde tal perspectiva, el descubrimiento no se presenta como un naufragio, como la irrecuperable destrucción de la civilización indígena, sino, más bien, como un acontecimiento positivo que marca un nuevo inicio y, lo que es más, el único inicio verdadero y sensato para el hispanoamericano de hoy en día. Dentro del marco de la conmemoración colectiva de este momento histórico, debemos entender el objetivo didáctico de este ensayo de Reyes. No cabe sino concluir que su finalidad instructiva consiste, justamente, en mitificar este acontecimiento histórico, de modo que se amplía, en el público, cierto sentido de “nacionalismo” del Nuevo Mundo, y, sobre todo, la dignidad y el orgullo de saberse hispanoamericano.
Llegado a este punto, cabe mencionar que nuestro ensayista,  prefiriendo la argumentación alternativa de la narración, evita suministrar aspectos que sostienen explícitamente su punto de vista de que, para la civilización americana, la llegada de Cortés ha significado un paso en adelante, un mejoramiento. Hubiera podido recurrir, por ejemplo, a argumentos históricos para sostener racionalmente esta visión, probando la pobreza y la decadencia de la civilización azteca en los tiempos de Moctezuma o la declinación de su cultura en comparación con la cultura española.  El esquivar una motivación explícita  de su posición podría interpretarse como una manera de no comprometerse. No obstante, a nuestro juicio, aquella opción formal de nuestro autor debe explicarse a partir de la respuesta que pretende evocar en el lector, emocional e imaginativo en el caso del modo enunciativo de la narración, racional en el caso del modo enunciativo de la exposición o argumentación.  
Ahora bien, pese a la gran importancia concedida a la narración como estrategia argumentativa, nuestro autor no abandona, completamente, el discurso expositivo-argumentativo,   pero sí lo subordina a la narración central. Reyes no permite que su narración funcione como una entidad autónoma, hecho que le llevaría a enriquecer el texto con comentarios y explicaciones diversas que, precisamente, nos han servido como guías de lectura a la hora de interpretar la propia narración. La narración del ensayo que nos ocupa se asemeja a la clásica narratio partita, una narración interrumpida por fragmentos expositivo-argumentativos. La orientación de los fragmentos expositivo-argumentativos de “Moctezuma y la Eneida mexicana”, nos ha permitido alcanzar una mejor comprensión del papel que la narración desempeña en este texto. Así es que nuestro autor, si bien es verdad que apela principalmente a la imaginación creativa del lector, no deja de aclarar su mensaje indirecto con fragmentos más explícitos que acompañan la narración y que constituyen auténticas claves de lectura. Así es que “Moctezuma y la Eneida mexicana” se convierte en una doble apelación, tanto racional como emocional, al lector para valorizar la civilización mestiza de Hispanoamérica y para hacer del encuentro entre Cortés y Moctezuma un episodio histórico glorioso antes que vergonzoso.